한국 세제의 불균형: 공정성인가, 지속 가능성의 위기인가(청년에게 답이 있다)

서론: 세제 논란의 불씨

2025년 9월 1일,  오늘은 소셜 미디어에서 한 통계가 화제가 되고 있다고 해서 알아보기로 합니다.

대한민국 상위 1%가 종합소득세의 51.3%, 상위 10%가 86.6%를 납부한다는 수치다. 반면, 소득세를 전혀 내지 않는 이들이 전체 납세자의 37%에 달한다. 이에 “소득세를 안 내는 사람이 목소리가 더 크다”는 우려와 “당신도 소득세를 좀 내야 하지 않겠나?”라는 질문이 제기됐다. 

이 논란은 단순한 통계 이상의 의미를 지닌다. 세제 공정성과 소득 분배, 나아가 국가 재정의 지속 가능성을 둘러싼 심각한 사회적 논의를 촉발한다. 과연 이 구조는 정의로운가, 아니면 붕괴를 향한 첫걸음인가? 팩트체크와 함께 깊이 파고들어보자.

본론: 데이터와 그 이면

1. 팩트체크: 통계의 진실

먼저, 이 수치가 사실인지 확인해보자. 포스팅에 나온 데이터는 2019년 귀속분(2020년 국세통계연보)을 기반으로 하며, 국세청 공식 통계와 일치한다. 상위 1% 약 7만 8천 명이 전체 종합소득세 37조 1,049억 원 중 19조 443억 원(51.3%)을 부담했다. 이들의 소득 비중은 24.4%에 불과하지만, 누진세율(6%~45%)로 세 부담이 집중됐다. 상위 10% 약 78만 5천 명은 32조 1,150억 원(86.6%)을 납부했으며, 소득 비중은 56.0%다. 한편, 근로소득세 기준에서는 상위 10%가 73.1%(32조 2,706억 원)를 부담했는데, 이는 근로소득과 종합소득의 차이로 혼용된 듯하다. 또한, 1,949만 명 중 725만 명(37.2%)이 세금을 내지 않았고, 하위 50%는 전체 세액의 1% 미만을 부담했다. 이는 저소득층 공제(근로소득공제 등)와 누진세 구조의 결과다.

2023~2024년 최신 데이터는 아직 공개되지 않았으나, 최고세율(45%) 인상과 경기 변동으로 상위 부담이 더 커졌을 가능성이 높다. 나무위키 등에서 인용된 상위 5.9%가 76%를 부담한다는 수치도 비슷한 맥락을 보여준다. 결론적으로, 데이터는 신뢰할 만하지만, 맥락(근로 vs. 종합)과 시점(2019년 기준)을 명확히 이해해야 한다. 더 악화된 데이터이다.

대한민국에서는 항상 몰매맞는 집단이 두집단이 있습니다. 이집단은 누굴까?

2. 구조의 기원: 누진세와 정책의 양면성

이 왜곡된 세 부담 구조는 한국 세제의 누진세율에서 비롯된다. 과세표준에 따라 세율이 6%(1,400만 원 이하)에서 45%(10억 원 초과)까지 올라간다. 2010년대 부자 증세(최고세율 35%→45%)와 문재인 정부의 ‘핀셋 증세’로 상위 10% 부담이 70%대에서 80%대로 치솟았다. 반면, 저소득층 공제와 복지 확대(근로장려금 등)로 면세자 비율이 37~48%로 늘었다. 이는 세원을 좁히는 부작용을 낳았다. 국제 비교로 보면, 한국 상위 10% 부담(86.6%)은 미국(70.6%)이나 영국(59.8%)을 상회하지만, 면세자 비율(38.9%)은 OECD 평균(20%대)을 크게 웃돈다. 포스팅의 “상위 37%가 소득세를 냈다”는 표현은 상위 10%와 중간층 일부를 포괄한 것으로 보이며, 실제 상위 20%가 90% 이상을 부담한다.

3. 공정성 vs. 지속 가능성: 문제와 전망

이 구조는 공정성을 추구한다. 누진세는 소득 불평등을 완화하며, 한국의 Gini 계수(0.31, 2023년)는 OECD 평균(0.31)과 비슷하다. 상위 1%가 51%를 내는 것은 재분배(복지·교육 예산)에 기여한다. 그러나 ‘쏠림 현상’이 심각하다. 상위 10%가 86%를 떠안아 조세 저항과 탈세(해외 이전 등)가 늘고, 면세자 37%는 세원 취약성을 키운다. 특히, 자산 불평등(상위 10%가 자산 62.9% 보유)이 소득세로 해결하기 어렵다. “소득세 안 내는 사람 목소리가 크다”는 지적은 복지 수혜자가 부담 없이 의견을 내는 역설을 보여준다.

대안은 필요하다. 첫째, 면세자를 줄이기 위해 기본공제 축소나 중간층 세율 조정(예: 15% 구간 확대)이 필요하나, 저소득층 타격을 피해야 한다. 

둘째, 자산세(종부세·상속세) 강화를 통해 상위층 불평등을 해소할 수 있다. 포스팅의 선택지(고소득자 vs. 대기업)처럼, 법인세 상위 1%가 전체의 78%를 납부하니 대기업 부담 확대도 검토할 만하다.

셋째, 투명한 세금 사용 공개(상위 납부가 복지로 어떻게 쓰이는지)로 공감대를 형성하자. 스웨덴처럼 높은 누진세와 강한 복지로 불평등을 낮춘 모델도 참고할 수 있다.

결론: 대화로 풀어야 할 과제

이 세제 구조는 공정성을 목표로 하지만, 지속 가능성이 떨어진다. 상위층 부담 증가와 면세자 확대로 재정 불안정 위험이 커지고, 사회 갈등도 심화된다. 포스팅처럼 “당신도 소득세를 내야 하나?”라는 질문은 단순한 비판이 아니라, 모두가 참여해야 할 논의의 시작이다. 고소득자·부자에 더 부담을 지울 것인가, 대기업에 초점을 맞출 것인가?

당신의 생각은 무엇인가? 댓글로 의견을 나누며 함께 고민해보자.  대한민국은 어떻게 될까? 

청년을 바라보면  답이 나올 듯!

처음으로