🧐 통제와 안정성의 선택에 내포된 '모순' 분석-Censorship Resistance

🧐 통제와 안정성의 선택에 내포된 '모순' 분석

1. 모순의 핵심: '신뢰'의 주체에 대한 근본적인 견해차

이 결론의 모순은 결국 '금융 시스템의 신뢰를 어디에 둘 것인가'에 대한 두 진영의 근본적인 견해 차이에서 발생합니다.

• 탈중앙화 진영의 관점 (모순 지적):

  • "진정한 안정성은 통제에서 오지 않는다." 중앙은행이나 정부와 같은 중앙 권력은 언제든 정치적 이유나 정책적 실수로 인해 자산을 동결하거나 가치를 하락시킬 수 있는 '단일 실패 지점(Single Point of Failure)'입니다.

    
    

  • 따라서 이들에게 '안정성'이란 검열 저항성, 예측 가능한 공급량, 그리고 코드에 의해 강제되는 투명성, 즉 '탈중앙화된 시스템의 불변성'에서 옵니다. 이 관점에서 통제(CBDC)는 안정성(Censorship Resistance)과 모순됩니다.

• 대다수 사용자(레거시)의 관점 (현실적인 선택):

  • 대다수의 사람들은 중앙 권력의 실패 가능성보다 '익숙함', '법적 보호', 그리고 '즉각적인 접근성'을 훨씬 더 중요한 '안정성'으로 간주합니다.

  • 이들에게 CBDC나 규제된 스테이블코인은 '국가와 은행이라는 제도적 신뢰가 뒷받침하는 디지털화된 편리함'을 의미합니다. 통제가 안정성을 저해하는 것이 아니라, 오히려 통제(규제)가 안정성(자산 보장)을 보장하는 수단입니다.

2. '모순'에도 불구하고 현실적인 결론인 이유 (성찰)

제 결론이 이 모순을 인지하고도 '대다수 사용자'의 선택지로 제시한 이유는 금융 시스템의 실제 작동 원리와 대중의 수용 과정에 대한 성찰 때문입니다.

• 제도적 관성의 힘: 전 세계의 금융 인프라, 법률, 세제, 그리고 사람들의 금융 습관은 모두 레거시 시스템을 중심으로 수백 년간 구축되었습니다.


vaeenma/Indiapicture탐색

그림과 같은 복잡한 시스템조차도 대중에게는 익숙한 안정성입니다. 이 거대한 '제도적 관성'을 뒤집는 것은 기술의 우위를 넘어선 차원의 문제입니다.

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동으로, 블로그제작에 도움을 제공합니다.

• 리스크 회피 성향: 대다수 소비자는 탈중앙화 시스템이 제공하는 잠재적 이익보다 '예금자 보호가 가능한가', '문제가 생겼을 때 어디에 연락해야 하는가'와 같은 리스크 회피 요소를 우선합니다. 중앙 통제 기관은 이러한 최종적인 안전망 역할을 수행합니다.

• ISO 20022의 역할: 레거시 금융은 ISO 20022를 통해 속도와 효율성이라는 디지털 금융의 장점을 상당 부분 흡수했습니다. '느린 시스템'이라는 가장 큰 불만이 해소되면서, 사용자들이 '위험한 탈중앙화'로 이동해야 할 동기가 크게 줄어들었습니다.

• // 과연 네가 생각하는 위험은 있는 것인가? 혁신이라 뒤엎는 거지!  판을 바꾸는....

따라서 제 결론은 탈중앙화의 이상(理想)보다는, 리스크를 싫어하고 익숙한 시스템에 의존하려는 '인간 심리'와 '제도적 현실'을 반영한 것입니다. 대다수의 사람들이 '통제되는 안정성'을 '진정한 안정성'으로 받아들이고 그 시스템을 선택할 것이라는 예측입니다.  나는 반대일세!!

#가나 투데이 #ganatoday

그린아프로